導(dǎo)語 ·
金融犯罪依舊是全球最熱門的監(jiān)管議題之一。隨著疫情應(yīng)對措施逐漸穩(wěn)定，加上全球熱點(diǎn)事件的發(fā)生，監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨著新的壓力，即通過積極的監(jiān)督和執(zhí)行更加有效地應(yīng)對金融犯罪。
本系列文章總結(jié)概述了截止2021年10月，英國及歐盟重要的金融犯罪相關(guān)的最新監(jiān)管發(fā)展，供您參考。
法律在不斷變化和更新中，具體問題需要具體分析。如果您有任何問題，請聯(lián)系呂曉飛 (Peter Lu) 律師。
英國及歐盟金融犯罪法規(guī)更新(7)：銀行Quincecare注意義務(wù)
Quincecare義務(wù)概述
銀行對客戶負(fù)有Quincecare注意義務(wù)，即銀行如果且只要有合理理由相信一項(xiàng)支付指令在試圖挪用客戶資金而“提出質(zhì)詢”，銀行就不得執(zhí)行該指令。如果在根據(jù)Quincecare義務(wù)銀行不得執(zhí)行指令的情況下銀行依舊執(zhí)行了指令，那么銀行就會面臨過失索賠。
注意事項(xiàng)及重要判例
1. Quincecare責(zé)任不包括客戶自己提供真實(shí)付款指示的情況。Philipp v Barclays Bank UK Plc [2021] EWHC 10 (Comm)一案證實(shí)，只有當(dāng)客戶的代理人試圖挪用客戶資金時，才會涉及Quincecare責(zé)任。如果客戶本人向銀行發(fā)出了真實(shí)的支付指令，即使該指令是欺詐誘導(dǎo)的，Quincecare責(zé)任也不適用。英國高等法院認(rèn)為，在沒有明確認(rèn)可的銀行業(yè)法規(guī)規(guī)范此類事件的情況下，要求銀行對客戶的真實(shí)指示進(jìn)行猜測，會給銀行帶來不切實(shí)際的負(fù)擔(dān)。
2. 如果是企業(yè)客戶，銀行要記住即使個人對企業(yè)事務(wù)具有主導(dǎo)影響力，但真正的客戶是企業(yè)本身。 在Singularis Holdings Ltd (In Liquidation) v Daiwa Capital Markets Europe Ltd [2019] UKSC 50Singularis一案中，Singularis的唯一股東兼董事長Maan Al Sanea指示Daiwa從Singularis(該公司成立的目的是管理Al Sanea的個人資產(chǎn))的賬戶中支付大量款項(xiàng)。通過這些付款，Al Sanea實(shí)際上挪用了Singularis的資產(chǎn)。盡管Al Sanea控制著該公司，但最高法院裁定，他的欺詐行為不能歸咎于Singularis：他的行為是代表該公司的代理人的行為，Quincecare責(zé)任正常適用。
3. Quincecare義務(wù)的承擔(dān)對象是對銀行的客戶而不是客戶的債權(quán)人。違反Quincecare義務(wù)的指控往往會在下述情況中出現(xiàn)：由于遭遇欺詐行為，客戶在指控銀行時已經(jīng)沒有了償付能力。然而Stanford International Bank (SIB) v HSBC Bank Plc[2021] EWCA Civ 535一案強(qiáng)調(diào)，雖然破產(chǎn)可能會影響客戶的董事的職責(zé)(客戶董事現(xiàn)在必須按照客戶債權(quán)人的最佳利益行事，而不是其股東)，但Quincecare責(zé)任仍應(yīng)對客戶本身承擔(dān)。評估客戶所遭受的可收回?fù)p失的通常原則繼續(xù)適用。
4. 可以簽訂合同不履行Quincecare責(zé)任，但是不能光使用樣板條款。在JP Morgan Chase v Federal Republic of Nigeria [2019] EWCA Civ 1641一案中，JP Morgan試圖依靠一項(xiàng)完整的協(xié)議條款，具體說是一項(xiàng)免除銀行責(zé)任的免責(zé)條款。根據(jù)該條款，當(dāng)銀行按照其認(rèn)為是其客戶的善意指示行事時，該條款會將銀行從責(zé)任中解脫，無需對銀行根據(jù)合同授權(quán)行事的指示而造成的所有損失予以賠償。然而，上訴法院認(rèn)為，這些條款并沒有排除Quincecare的義務(wù)：該義務(wù)賦予了客戶一項(xiàng)寶貴的合同權(quán)利，因此需要明確的文字來排除這種權(quán)利。不過，上訴法院在此案中的判決應(yīng)該會給銀行傳達(dá)一些積極信號。上訴法院明確承認(rèn)，銀行及其客戶不是不可能在合同中排除Quincecare義務(wù)的違約責(zé)任。但是還是要取決于具體情況，這種排除可能會在一般合同原則下或因違反《1977年不公平合同條款法》受到質(zhì)疑。
銀行應(yīng)該做些什么來降低Quincecare違約的風(fēng)險(xiǎn)?
1. 收緊合同條款。銀行應(yīng)該審查他們的客戶合同，以確?？蛻艉贤梢员Ｗo(hù)銀行免受Quincecare索賠，尤其是有關(guān)付款指示程序的規(guī)定應(yīng)予以仔細(xì)考慮。
2. 確保建立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測系統(tǒng)。有全球業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)該努力確保這類系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)全球聯(lián)動。
3. 銀行應(yīng)考慮對客戶關(guān)系經(jīng)理和其他前臺員工進(jìn)行強(qiáng)制性培訓(xùn)，告訴他們?nèi)绾伟l(fā)現(xiàn)客戶代理發(fā)出的可能存在欺詐性的指示，以及在發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)信號時該如何做。
4. 制定流程，包括分配跟蹤危險(xiǎn)信號和記錄關(guān)鍵決策的職責(zé)，確保對危險(xiǎn)信號采取行動。
5. 但要小心消息可能會被泄露給詐騙犯。如果出現(xiàn)涉及Quincecare義務(wù)的情況，有必要向英國國家打擊犯罪總局(National Crime Agency)提交可疑活動報(bào)告。銀行尤其應(yīng)考慮其在《犯罪利得法》(Proceeds of Crime Act)(特別是在泄露消息罪)下所承擔(dān)的潛在責(zé)任，是否限制了其根據(jù)Quincecare責(zé)任要求向客戶進(jìn)行合理問詢。
*該文章只是信息提供，不是法律意見。
文章鏈接
英國及歐盟金融犯罪法規(guī)更新(6)：授權(quán)推送支付欺詐
英國及歐盟金融犯罪法規(guī)更新(5)：金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)
英國及歐盟金融犯罪法規(guī)更新(4)：Cum-Ex 騙稅丑聞有關(guān)進(jìn)展
英國及歐盟金融犯罪法規(guī)更新(3)：暫緩起訴協(xié)議與公司刑事合規(guī)
英國及歐盟金融犯罪法規(guī)更新(2)：英國反洗錢制度框架改革
英國及歐盟金融犯罪法規(guī)更新(1)：歐盟反洗錢制度新框架
金融機(jī)構(gòu)：后疫情時期監(jiān)管趨嚴(yán)(4)
金融機(jī)構(gòu)：后疫情時期監(jiān)管趨嚴(yán) (3)
金融機(jī)構(gòu)：后疫情時期監(jiān)管趨嚴(yán) (2)
金融機(jī)構(gòu)：后疫情時期監(jiān)管趨嚴(yán) (1)
英國金融行為監(jiān)管局發(fā)起關(guān)于SPAC上市規(guī)則的意見征詢
英國金融行為監(jiān)管局(FCA)發(fā)布基金遵守ESG義務(wù)的指導(dǎo)原則
中國貿(mào)促微信