來源：《民主與法制》周刊2021年第46期
編者按
仲裁作為一種古老的爭議解決方式，其產(chǎn)生是早于訴訟的。仲裁的沿革與發(fā)展都有著非常悠久的歷史，在西方古代的神話故事與我國古代法制中就有許多體現(xiàn)和記載。斗轉星移，時移世易，這一歷久彌新的糾紛解決機制，被賦予現(xiàn)代意義后而愈發(fā)生機勃勃，熠熠生輝，發(fā)揮著不可替代的重要作用。
在中國，雖然現(xiàn)代意義上的仲裁制度已有百年的歷史，但是由于特殊的歷史環(huán)境導致仲裁事業(yè)未能得到長足的發(fā)展，直到1994年仲裁法頒布之后，中國仲裁事業(yè)才得已全面發(fā)展。而今，現(xiàn)行仲裁法實施已過去26年，中國的仲裁制度經(jīng)歷了跨越式發(fā)展，成就有目共睹。仲裁堪稱前景廣闊、潛力巨大的“朝陽事業(yè)”。但必須正視的是，這部法律已難以滿足實踐需求，出現(xiàn)了一些與時代發(fā)展不適應的問題，修改迫在眉睫。2021年7月，業(yè)界期盼已久的仲裁法修改征求意見稿終于公布，仲裁理論和實務界旋即形成一片熱議景象。
時處中國仲裁發(fā)展的關鍵之際，《民主與法制》周刊特推出一組聚焦報道，從走近中國仲裁發(fā)展入手，進而從法院、仲裁機構等不同視角對我國仲裁制度一探究竟，邀請知名專家學者對仲裁法修改建言獻策，助力這部法律修改工作早日完成。
值得關注的是，此次征求意見稿尚未進入全國人大常委會審議程序。對于之后仲裁法修改的情況，本刊仍將持續(xù)關注。
《中國仲裁再出發(fā)》系列報道之一
走近中國仲裁
文/本社記者 杜林
仲裁好還是訴訟好，你能說清楚嗎？仲裁還是訴訟，你真的知道怎么選嗎?有時候明明是同一系列案件，為什么當事人有的選擇訴訟，而有的卻選擇仲裁？
如何選擇需要視具體情況而定。訴訟大家應該很熟悉。而仲裁，很多人或是不了解或是有所了解或是一知半解，這可能會影響自身的判斷選擇。
簡單講，仲裁是與民事訴訟并行的一種法定的解決民商事糾紛的方式。與訴訟相較，仲裁具有當事人意思自治、靈活便捷、專家裁判、一裁終局等特點，可以說是一種兼具契約性、自治性和可執(zhí)行性的解紛途徑。
綜觀全國，經(jīng)過多年發(fā)展，仲裁越來越受當事人青睞，在解決民商事糾紛中的作用越來越凸顯。各類仲裁中心近年更是大量涌現(xiàn)，包括國際商事仲裁院、國際航空仲裁院、國際航運仲裁院、國際金融仲裁院等。記者還了解到，目前體育法修訂正在進行之中，此次修訂工作包含了增加關于體育仲裁的內(nèi)容，修訂后的體育法一旦獲得通過，中國體育仲裁事業(yè)將會迎來前所未有的發(fā)展。因此，仲裁也被稱為前景廣闊、潛力巨大的“朝陽事業(yè)”。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱“貿(mào)仲”）副主任兼秘書長王承杰介紹說，目前中國已設立了270多家仲裁機構，2020年受理仲裁案件共計400711件，案件標的總額達7187億元。其中，在2018年至2020年間，貿(mào)仲受理案件達9910件，其中涉外案件共計1878件，案件當事人涉及100多個國家和地區(qū)，案件標的屢創(chuàng)新高，三年受理案件標的額總計人民幣3357.63億元。
可以說，在仲裁制度優(yōu)勢明顯、企業(yè)對仲裁需求龐大的背景下，迅速壯大的中國仲裁機構可謂勢頭強勁，蓬勃發(fā)展。
我國仲裁歷史進程
仲裁是一種歷久彌新的糾紛解決機制。在全球化不斷發(fā)展的今天，仲裁更是成為國際通行的解決跨境商事與投資糾紛的重要手段。一國的仲裁法律水平不僅折射出該國的法治與營商環(huán)境，同時也影響到國際爭端解決中的話語權與影響力。
時處中國仲裁的關鍵發(fā)展期，通過研究仲裁歷史進程，可對過往經(jīng)驗予以溫故而知新，亦可對現(xiàn)實中的諸多問題探索解決之道。
根據(jù)譚兵教授《中國仲裁制度的改革與完善》等有關資料，據(jù)考證，我國仲裁機構法制規(guī)范的最早萌芽應為民國時期北洋政府頒發(fā)的1912年《商事公斷處章程》和1913年《商事公斷處辦事細則》。根據(jù)這兩個法律文件成立的商事公斷處可以說是我國最早的仲裁機構。1927年，南京國民政府成立后，暫準援引這兩個法律文件。
參考葉青教授主編的《中國仲裁制度研究》等有關資料，可以發(fā)現(xiàn)，我國具有社會主義性質(zhì)的關于仲裁機構法制規(guī)范的發(fā)端可以追溯到1926年10月2日制定的《中國共產(chǎn)黨湖南區(qū)第六次代表大會之農(nóng)民政綱》。20世紀三四十年代，中國共產(chǎn)黨領導的革命根據(jù)地民主政府也相繼制定了一些關于仲裁機構的法制規(guī)范，比如1943年4月9日晉察冀邊區(qū)行政委員會發(fā)布的《關于仲裁委員會的工作指示》和1949年制定的《天津市調(diào)解仲裁委員會暫行組織條例》等。
王承杰秘書長介紹，新中國成立后，為適應當時對外貿(mào)易事業(yè)發(fā)展的需要，1954年通過了《關于在中國國際貿(mào)易促進委員會內(nèi)設立對外貿(mào)易仲裁委員會的決定》，1956年成立了中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會。這一委員會成為中國首家涉外仲裁機構，中國仲裁事業(yè)自此而始。隨后，1959年成立了中國海事仲裁委員會。
20世紀70年代到80年代間，國內(nèi)立法相繼出臺允許并鼓勵當事人運用仲裁方式解決爭議，如《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》和《中華人民共和國經(jīng)濟合同仲裁條例》等。改革開放以來，中國于1986年加入1958年《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》），標志著中國的國際商事仲裁事業(yè)進一步與國際接軌，為我國與其他締約國之間仲裁裁決的相互承認與執(zhí)行方面提供了有力的制度性保障。1991年，民事訴訟法對涉外仲裁進行專章規(guī)定。這一階段的貿(mào)仲涉外仲裁實踐和法制成果為1994年仲裁法的制定和實施提供了寶貴經(jīng)驗。
1994年，中國第一部單行仲裁法《中華人民共和國仲裁法》通過，意義十分重大。這部法律的頒布標志著我國較為完備的現(xiàn)代仲裁制度已經(jīng)形成，標志著包括國際商事仲裁在內(nèi)的中國仲裁事業(yè)進入快速發(fā)展的歷史階段。之后，我國中央或地方有關行政機關陸續(xù)頒行了很多針對仲裁機構的法規(guī)或規(guī)章，也應該被視為本階段仲裁機構法制的一部分。
仲裁法實施以來，我國仲裁制度已取得質(zhì)的飛躍，但與此同時，必須要正視一個問題，就是我國現(xiàn)行仲裁法已難以滿足實踐需求，出現(xiàn)了一些與時代發(fā)展不適應的問題，比如可仲裁的范圍較窄、仲裁機構的性質(zhì)及治理結構規(guī)定不明確等，仲裁法修改迫在眉睫。因此，2018年9月10日，十三屆全國人大常委會將仲裁法的修改確立為其立法規(guī)劃。此后，司法部便開始著手仲裁法修改的相關事宜，經(jīng)過一系列不懈努力，2021年7月30日，司法部向社會公布《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》，仲裁法修改已取得實質(zhì)性進展。采訪時，有關學者也提出，與仲裁法出臺時相較，此次仲裁法修改所面臨的國內(nèi)外經(jīng)濟格局與競爭環(huán)境差別很大，修改意義很重大，需要修改的內(nèi)容也很多。從目前的征求意見稿來看，修改幅度也比較大，進一步突出了仲裁的民間性、意思自治、效率性等特點。
仲裁的優(yōu)勢和特色
再次回到本文開頭提出的問題，仲裁好還是訴訟好？選仲裁還是選訴訟？
帶著疑問去采訪有關機構、專家，得到的答案很一致，近年來案件仲裁量不斷增多，越來越受重視，與經(jīng)濟高速發(fā)展相關，與仲裁的優(yōu)勢和特色也密不可分。仲裁法實施26年來，仲裁相對于訴訟和調(diào)解的優(yōu)勢及特點逐漸得到凸顯。社會對仲裁的認知也在逐步提高，越來越多的市場主體傾向于選擇仲裁方式解決經(jīng)濟貿(mào)易糾紛。仲裁制度本身是基于當事人自由選擇，仲裁業(yè)務的開展完全是基于仲裁本身的口碑和當事人的信任，而非強制性規(guī)定。仲裁制度發(fā)展充分反映了社會對仲裁這一糾紛解決方式效果的認可和肯定。
在采訪貿(mào)仲時，王承杰秘書長還談到，2021年5月，英國倫敦瑪麗女王大學發(fā)布《2021年國際仲裁調(diào)查報告》顯示，貿(mào)仲獲評全球最受歡迎的五大仲裁機構之一。這是我國內(nèi)地仲裁機構首次躋身前五名，不僅體現(xiàn)了中國仲裁發(fā)展的重要進步，也體現(xiàn)了國際仲裁界和廣大仲裁用戶對中國仲裁法治的認可和信任。
仲裁的一個顯著特點是一裁終局。參閱湖北省法學會仲裁法研究會編寫的《中國仲裁史稿》一書，在仲裁法頒布之前，我國仲裁領域的裁審機制經(jīng)過了多次變革。尤其是經(jīng)濟合同仲裁，在實行或裁或?qū)彙⒁徊媒K局制度之前，它經(jīng)歷了只裁不審、又裁又審和可裁可審等階段。上述裁審機制與或裁或?qū)?、一裁終局相比，雖然表面上看起來可以更好地保護當事人利益，比如當事人對糾紛解決擁有了更多的選擇方式，但這些裁審機制實際上違背了商業(yè)仲裁的基本規(guī)律。
相對于訴訟形式，一裁終局的仲裁無疑具有簡約程序和節(jié)約成本等優(yōu)勢。當然一裁終局并不是絕對的，仲裁裁決作出后，當事人有權依法向有管轄權的人民法院申請撤銷仲裁裁決；或者仲裁裁決因當事人申請執(zhí)行而進入執(zhí)行程序后，對方當事人申請人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。
記者在采訪仲裁機構、專家、法院的過程中，感到大家都不約而同地著重強調(diào)了現(xiàn)代仲裁制度能很好地體現(xiàn)意思自治的精神，尤其是協(xié)議仲裁，包括是否將糾紛提交仲裁以及仲裁的具體事項、仲裁機構、仲裁地點、指定仲裁員、是否開庭審理等都可以由當事人協(xié)議商定。通過這一制度使當事人能夠參與到糾紛解決程序的設計與選擇中來，最大限度地尊重當事人的意思自治，從而保證仲裁裁決的公平公正。換句話說，只有把尊重和體現(xiàn)當事人意愿這篇大文章做好了，才能提高仲裁效率，樹立仲裁權威，避免司法不公等弊端。
相對于司法訴訟和民間調(diào)解，仲裁還有很多優(yōu)勢。劉武俊研究員在《中國仲裁制度的實證研究》一文中進行列舉，比如仲裁員數(shù)量不受人事編制的拘束，仲裁員的選聘完全由仲裁委員會自主掌握；還有仲裁法規(guī)定的仲裁員條件比法官選任的條件高，要求具有從事仲裁工作或律師工作或曾任審判員滿八年或者從事法律研究、教學工作并有高級職稱條件；另外，仲裁庭作為以解決仲裁個案為目標臨時組成的組織，可以避免法院之類固定機構所形成的來自內(nèi)外部錯綜復雜的人際關系的困擾。
同時，在采訪中也能感受到，我國仲裁制度的上述優(yōu)勢和特色雖然在化解社會矛盾中顯示出了強大力量，但是目前我國仲裁應具有的功能與作用仍未得到完全發(fā)揮。對比我國各地仲裁機構和各地法院的受案量，可以發(fā)現(xiàn)，相差還很遠。因此仲裁還需進一步發(fā)展完善，進一步增強其在多元化糾紛解決機制中的功能作用。
仲裁的“中國經(jīng)驗”
在全球范圍內(nèi)蔓延新冠肺炎疫情的情況下，如何順利高效化解涉及不同國家和地區(qū)、多方當事人的商事糾紛？中國的仲裁調(diào)解制度這時派上了大用場。
根據(jù)有關報道，廣州仲裁委依托互聯(lián)網(wǎng)仲裁“云平臺”，組織了一場“云調(diào)解”——來自粵港澳三地、擁有不同法律背景的三位仲裁員，僅用13天，就成功化解一宗金額達到13億元、涉及粵港澳豫四地的企業(yè)拆借糾紛。調(diào)解落定有保，各方心服息訴。
根據(jù)貿(mào)仲主編的《中國國際商事仲裁年度報告（2020-2021）》，2020年，商事仲裁以調(diào)解和解方式結案的案件數(shù)為91981件，占傳統(tǒng)受案總數(shù)的35%，較2019年的31%增長了4個百分點。
這一制度與民族文化也有密切關系。透過相關的文化背景能更深入理解中國仲裁經(jīng)驗對國際仲裁的貢獻和創(chuàng)新。樊堃教授在《仲裁在中國：法律與文化分析》一書中指出，現(xiàn)實社會的任何法律體系都不能獨立于特定的文化環(huán)境。若想良性發(fā)展，法律體系必須善于表達民族情感，遵守民族傳統(tǒng)習慣，把民族文化的內(nèi)涵和特質(zhì)熔鑄于法律規(guī)范和法治精神中來。
仲裁也不例外，它是一種法律制度，更是一種文化現(xiàn)象。單從制度來講，仲裁是一個舶來品，在我國推行帶有很強的植入性。但是，博大精深的中國傳統(tǒng)文化以及中華民族的特有心理，卻為仲裁在中國的生根發(fā)芽并茁壯成長提供了深厚而滋潤的土壤。
根據(jù)《中國仲裁史稿》一書，不同于西方的仲裁機構，中國傳統(tǒng)的解決糾紛方式在于追求一種非正式、友好的調(diào)解。兩種方式不斷碰撞、呈現(xiàn)一種不斷交替變化的發(fā)展趨勢。西方仲裁制度其本身也有諸多缺陷，比如糾紛雙方對權利的程序性的需求不斷提升，仲裁制度變得愈發(fā)昂貴、效率低下以及過于司法程序化。這一趨勢必然會產(chǎn)生與其迥異不同的糾紛解決方式，即注重保護糾紛雙方權益，能夠維持或重塑當事人之間友好關系的中國式仲裁調(diào)解制度。
關于中國式仲裁調(diào)解制度，王承杰秘書長介紹，貿(mào)仲首創(chuàng)了仲裁與調(diào)解相結合的做法，被西方稱為“東方經(jīng)驗”，如今已逐漸被國際仲裁界所重視，這是貿(mào)仲對國際爭議解決領域的制度性貢獻。
我國現(xiàn)行仲裁法是以機構仲裁為仲裁主體形式，并不認可“臨時仲裁”，因此中國仲裁過去的20多年出現(xiàn)的一個顯著的變化是機構仲裁得到驚人的發(fā)展，并積累了很多有益的經(jīng)驗。王承杰秘書長也提到，貿(mào)仲在實踐中形成了具有中國特色的機構仲裁，既符合中國國情，又體現(xiàn)了與國際商事仲裁通行的做法和基本原則，是中國仲裁對國際仲裁發(fā)展的重要貢獻。
在此次仲裁法修訂中，臨時仲裁也是被廣泛討論的爭議點之一。臨時仲裁是相對于我們所熟知的機構仲裁的一個概念。自我國1995年仲裁法施行至今的二十多年間，有關是否應當在我國仲裁法框架下引入臨時仲裁制度的爭論從未間斷。與國外仲裁發(fā)展不同，我們是先有機構仲裁，后有臨時仲裁，且距離2016年年底最高法發(fā)布《關于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設提供司法保障的意見》為臨時仲裁適當“松綁”還不到五年，可以說，臨時仲裁在我國才剛剛起步。
參閱《中國仲裁史稿》一書，可以發(fā)現(xiàn)，中西仲裁制度的互融不斷朝著結合方向轉變，既集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)仲裁文化的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展，又成為中西方法律文化交匯融合的結點之一。當下，隨著“一帶一路”建設不斷推進，中國仲裁制度和實踐發(fā)展再度迎來極大的機遇，未來的國際仲裁將會更加重視“中國經(jīng)驗”的作用。
中國仲裁發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)
仲裁法實施26年來，解決的糾紛涵蓋經(jīng)濟社會諸多領域，當事人涉及全球100多個國家和地區(qū)。我國的仲裁制度已經(jīng)被越來越多的市場主體了解、接受、選擇，在推進我國“一帶一路”倡議的歷史時刻，提高我國仲裁的影響力，我國國際商事仲裁的現(xiàn)代化任務尤其突出。
貿(mào)仲主編的《中國國際商事仲裁年度報告（2020-2021）》中也提到，絕大多數(shù)“一帶一路”沿線國家都以《仲裁示范法》和《紐約公約》為本國仲裁法的依托，各國的仲裁法律已具備高度協(xié)調(diào)性。這將使國際仲裁成為備受青睞乃至最理想和最主要的“一帶一路”商事爭議解決機制。
最高人民法院民四庭負責人談到，最高人民法院先后發(fā)布多份關于服務保障“一帶一路”建設、自由貿(mào)易試驗區(qū)建設的司法文件，助力商事仲裁制度作用的發(fā)揮。為深入落實中央關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構的意見，最高人民法院設立第一、第二國際商事法庭，已經(jīng)受理19起案件，在審結的9起案件中有5件是涉及仲裁協(xié)議效力和申請撤銷仲裁裁決的案件;首倡國際商事專家委員會制度，分兩批聘任來自25個國家的53名專家委員；建立“一站式”國際商事糾紛多元化解決平臺，吸納5家國際商事仲裁機構和2家國際商事調(diào)解機構，推動訴訟與調(diào)解、仲裁有機銜接。
據(jù)王承杰秘書長介紹，近五年來，貿(mào)仲受理的“一帶一路”案件共計633件，爭議金額達人民幣322億元，當事人來自48個國家和地區(qū)，涉及的案件類型包括貨物買賣、建設工程、自然資源、金融、股權投資等18種。貿(mào)仲還不斷地強化國際交流合作，與80多個海外合作伙伴保持友好關系，連續(xù)舉辦了九屆中國仲裁周、七屆中國仲裁高峰論壇，成為重要的國際性仲裁法律交流平臺。今年9月14日舉行的高峰論壇上，來自近40個國家和地區(qū)的241.2萬人次通過線上線下收看了相關活動。今年中國仲裁周期間，貿(mào)仲在全球23個城市舉辦了39場活動，其中四場活動均由境外仲裁機構組織，在國內(nèi)外產(chǎn)生了積極影響，國內(nèi)外仲裁界、法律界、經(jīng)貿(mào)界同頻共振，得到了業(yè)界的廣泛認可。2019年，貿(mào)仲牽頭發(fā)布《“一帶一路”仲裁機構北京聯(lián)合宣言》，并在今年發(fā)布《北京聯(lián)合宣言合作機制》，32家境外爭議解決機構和15家重要的國內(nèi)仲裁機構成為創(chuàng)始成員方。
基于這樣的背景，許傳璽教授在《構建統(tǒng)一權威的“一帶一路”國際仲裁機制》一文中提出，為了配合“一帶一路”倡議的實施，我國應當率先建立符合“一帶一路”特點和需要的國際仲裁機構?！耙粠б宦贰睂⒃谑澜绶秶鷥?nèi)促成巨量的投資和貿(mào)易項目，同時也會不可避免地帶來數(shù)量眾多、種類多樣的國際糾紛。這些糾紛必須以高效、合理的方式解決，因此不能完全依賴于相關各國“各自為政”的司法系統(tǒng)，也不能完全依賴于傳統(tǒng)的西方國際仲裁機構。可以由我國主導，由“一帶一路”沿線主要國家重點參與，嘗試建立各方公認的新型國際仲裁體系。據(jù)了解，在國際仲裁中心建設上，北京仲裁委已經(jīng)開始探索和實踐，本期聚焦之五“仲裁國際化探索的先行者”一文將具體呈現(xiàn)。
杜澤卿教授在《“一帶一路”倡議下我國國際商事仲裁發(fā)展路徑探析》一文中提出，應當關注的是進一步發(fā)揮仲裁作為“一帶一路”沿線國家和地區(qū)爭端解決手段的優(yōu)勢，通過簽署國際條約、雙邊或者多邊協(xié)議等方式，提升仲裁裁決的承認和執(zhí)行的比例。還應當爭取從法律上消除國內(nèi)裁決審查的雙軌制，并確立仲裁地概念。
他還提出，應該提高仲裁員隊伍素質(zhì)。解決仲裁員選任制度的困境，強調(diào)以專業(yè)化、國際化的仲裁隊伍為導向，適當擴大仲裁員的選任和采納范圍，提高外籍人員在仲裁員中所占的比重。
從仲裁大國到仲裁強國，需要與時俱進的仲裁法為仲裁業(yè)保駕護航。正在進行中的仲裁法修改如火如荼，備受關注。我們相信此次仲裁法修訂也必將為我國仲裁發(fā)展指明方向。讓我們滿懷信心，翹首以待。
作者：杜林
編輯：李婉祺 蘆佳琪
中國貿(mào)促微信