彼得森國際經(jīng)濟研究所（PIIE）近期公布了一份關(guān)于全球數(shù)字貿(mào)易協(xié)定現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢的研究報告（以下簡稱《報告》），報告比較了已締結(jié)的全球六個主要的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的條款，并對當前正在談判的WTO電子商務(wù)“聯(lián)合聲明倡議”和“印太數(shù)字協(xié)定”作了簡要的預(yù)測分析。報告主要觀點如下： 

一、背景情況

21世紀以來，快速擴張的數(shù)字流動極大地促進了全球經(jīng)濟增長。據(jù)估計，2014年數(shù)字流動為全球GDP增加了2.8萬億，2015年數(shù)字流動占全球GDP的5%。2020年，新冠肺炎疫情的爆發(fā)加速了全球變革，企業(yè)和消費者變得越來越“數(shù)字化”，比如從在線教育，到線上辦公，再到網(wǎng)上購物。電子商務(wù)占全球零售貿(mào)易的比重從2019年的14%增加到2020年的17%。

許多國家，特別是美國，在維持跨境數(shù)字流動自由性方面擁有巨大的商業(yè)和文化利益。理論上國際協(xié)定能讓數(shù)字高速公路保持通暢，但迄今為止達成的國際協(xié)定都為意識形態(tài)和保護主義開了方便之門。為確保數(shù)字流動的增長，需要達成新的、更好的國際協(xié)定。

二、當前幾個重要的數(shù)字國際協(xié)定

全球已締結(jié)的六個數(shù)字協(xié)定包括：《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）第14章、《美墨加協(xié)定》（USMCA）第19章、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》、《新澳自由貿(mào)易協(xié)定》（SAFTA）第14章、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）第12章及新加坡、新西蘭、智利之間達成的《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）。

大部分數(shù)字協(xié)定都是更大的貿(mào)易協(xié)定中的部門章節(jié)，并且相關(guān)規(guī)則并不僅限于數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域。當前全球數(shù)字協(xié)定涵蓋的在線活動主要包括跨境數(shù)據(jù)流動，數(shù)字通信、數(shù)字身份、人工智能、網(wǎng)站訪問等。但這些協(xié)定都允許各成員國援引例外條款（如出于“公共秩序”、“道德”、“國家安全”等），在很大程度上擾亂了全球數(shù)字活動，產(chǎn)生了負面影響。

下圖總結(jié)了已達成的六個協(xié)定中的五個協(xié)定（《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》的文本非常類似于USMCA ）關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)容，并體現(xiàn)了中美之間在核心關(guān)切上的差異。

目前正在談判的數(shù)字國際協(xié)定有兩個：一個是WTO電子商務(wù)“聯(lián)合聲明倡議”（JSI），另一個是由澳大利亞主導(dǎo)（包含澳大利亞、新加坡、日本、韓國、加拿大、新西蘭、智利）的印太協(xié)定，并邀請美國加入?？紤]到WTO各成員在政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的差異，JSI恐無法有效遏制全球數(shù)字貿(mào)易壁壘。印太協(xié)定的雄心壯志比JSI更大，并且各談判國志同道合，最有可能就數(shù)字貿(mào)易規(guī)則取得實質(zhì)性進展。

三、對全球數(shù)字協(xié)定相關(guān)條款的分析

“好管家”條款。通常而言是一些最基本、最無爭議的條款，包含以下核心內(nèi)容：不應(yīng)對電子傳輸征收關(guān)稅和其他費用；數(shù)字產(chǎn)品不應(yīng)受到歧視性待遇；應(yīng)允許電子簽名和認證；主管機構(gòu)應(yīng)接受無紙化貿(mào)易文件。所有六個現(xiàn)行的數(shù)字協(xié)定都包含上述條款，但允許援引“國家安全”“凌駕”于這些條款?？梢灶A(yù)見的是，WTO電子商務(wù)JSI以及將來的印太協(xié)定都會包含這些條款。但是，諸如印度、印尼、南非以及其他發(fā)展中國家可能還是會對科技巨頭公司征收關(guān)稅。

消費者保護和個人信息。多年來嚴重的數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)違規(guī)問題促使將保護消費者和個人信息條款納入數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。但迄今尚沒有明確保護的最低標準，這種保護也不具有強制性。此類條款規(guī)定，各成員方應(yīng)制定禁止欺詐性商業(yè)行為和垃圾短信的消費者保護法律；保護數(shù)字貿(mào)易用戶個人信息的法律框架。

“好管家”條款受到數(shù)字平臺和企業(yè)用戶的歡迎，但個人用戶呼吁就消費者和個人信息保護采取更嚴格的措施。據(jù)最近的民調(diào)顯示，美國80%的注冊選民認為應(yīng)限制科技巨頭公司“日益巨大的影響力以及利用我們的數(shù)據(jù)無孔不入地滲透到我們的日常生活”。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議194個成員中的128個已經(jīng)頒布了數(shù)據(jù)和隱私保護立法。但個人數(shù)據(jù)保護的標準各國之間大不相同，要制定一個通用的最低標準難上加難。

標準例外。當前六個現(xiàn)行數(shù)字貿(mào)易協(xié)定包含以下標準例外：國家安全措施可以凌駕于數(shù)字協(xié)定的所有承諾；WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中的第14條例外條款，如維護公共道德，保護人類、動植物的生命健康等，可以凌駕于數(shù)字協(xié)定的其他條款；政府采購以及政府持有或處理的信息可以豁免數(shù)字承諾；當發(fā)生沖突時，與投資、服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)有關(guān)的協(xié)定優(yōu)先于數(shù)字協(xié)定承諾。上述標準例外為成員的自由裁量權(quán)提供了充足“政策空間”。意味著數(shù)字承諾可以被凌駕，執(zhí)行情況在很大程度上取決于成員的主觀意愿。

美國的分歧點。USMCA體現(xiàn)了美國在數(shù)字貿(mào)易方面的分歧點。USMCA規(guī)定：數(shù)字平臺不應(yīng)對第三方發(fā)布的內(nèi)容負責(zé)；數(shù)字平臺有權(quán)刪除第三方發(fā)布的帖子；禁止事實上對美國科技企業(yè)造成歧視的數(shù)字服務(wù)稅。然而，除了USMCA 和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》，其他貿(mào)易協(xié)定都沒有規(guī)定平臺對第三方發(fā)布內(nèi)容免責(zé)，也沒有禁止數(shù)字服務(wù)稅。事實上，許多協(xié)定都對征收法律上非歧視性的數(shù)字服務(wù)稅持開放態(tài)度。

四、WTO電子商務(wù)JSI潛力有限

2020年12月，WTO公布了一份很多內(nèi)容有待確認的文本，相關(guān)成員方各抒己見，但離達成統(tǒng)一文本尚有不少路要走。強制性的源代碼披露、計算機設(shè)備本地化要求、對數(shù)據(jù)流動的限制、對電子商務(wù)征收關(guān)稅、數(shù)字服務(wù)稅、國家對互聯(lián)網(wǎng)訪問的嚴格管控等都對數(shù)字貿(mào)易構(gòu)成壁壘。由于中國、歐盟、美國等主要經(jīng)濟體無法彌合關(guān)于數(shù)字自由的分歧，僅憑JSI恐無法實現(xiàn)促進跨境數(shù)據(jù)自由流動的目標。

五、印太數(shù)字協(xié)定具有更高的雄心壯志

印太數(shù)字協(xié)定比WTO電子商務(wù)JSI更進一步，更少地援引例外條款，更忠于非歧視待遇、源代碼權(quán)利、反對本地化要求、信息自由承諾等核心精神。印太國家對涉及消費者保護和個人信息的國家法律持相同觀點，甚至在協(xié)定中設(shè)置了最低標準。但是，美國對數(shù)字服務(wù)稅問題的關(guān)切、拜登政府國內(nèi)投資以及“以工人為中心”的貿(mào)易政策，再加上需要美國國會批準，這些因素都對美國加入印太協(xié)定構(gòu)成了障礙。

各方仍積極致力于印太協(xié)定的談判。今年8月，戴琪表示美國正積極致力于與其他國家建立數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，稱數(shù)字貿(mào)易是拜登政府的一項“優(yōu)先議題”。9月，包括美國商會、半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會、信息技術(shù)行業(yè)理事會在內(nèi)的十幾家行業(yè)協(xié)會向戴琪致信，呼吁拜登政府制定亞太地區(qū)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。《報告》認為，印太數(shù)字協(xié)定或許是最佳選擇。如果印太數(shù)字協(xié)定能在拜登任期內(nèi)達成，美國將在未來數(shù)十年里受益。