摘要：為保護(hù)商標(biāo)顯著性、降低商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，制造業(yè)企業(yè)可能會(huì)在關(guān)聯(lián)商品，例如實(shí)際銷售商品的零部件之上注冊(cè)商標(biāo)，當(dāng)企業(yè)實(shí)際銷售的商品和其組成零部件不屬于核定的類似商品時(shí)，企業(yè)無(wú)法提供商標(biāo)在零部件之上的直接使用證據(jù)，此時(shí)商標(biāo)在零部件上的注冊(cè)有被撤三的風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，商品和零部件雖然具有整體與部分的關(guān)系，但是在商標(biāo)撤三案件中，二者應(yīng)當(dāng)被視為相互獨(dú)立的商品，商品零部件的商標(biāo)撤三風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況具體分析。本文建議企業(yè)在實(shí)際使用商標(biāo)的過(guò)程中，與整體商品的宣傳和銷售一起，有意識(shí)地突出宣傳和介紹商品所包含的自產(chǎn)的內(nèi)部零部件，以使消費(fèi)者能夠知悉其同步購(gòu)買(mǎi)了同一品牌的零部件的事實(shí)，并注意保存使用證據(jù)，以降低商標(biāo)在零部件上被撤三的風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)使用 撤銷程序 連續(xù)三年不使用 真實(shí)使用
一、問(wèn)題的提出：商品零部件之上的注冊(cè)商標(biāo)容易產(chǎn)生撤三風(fēng)險(xiǎn)
注冊(cè)商標(biāo)可以幫助消費(fèi)者識(shí)別、挑選商品，減少搜索成本，生產(chǎn)者可以借助注冊(cè)商標(biāo)打擊惡意模仿、挪用商譽(yù)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，商標(biāo)注冊(cè)制度有助于建立一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境。而注冊(cè)商標(biāo)只有進(jìn)入市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)才能發(fā)揮其商業(yè)和社會(huì)價(jià)值，注冊(cè)商標(biāo)的囤積只會(huì)限制商標(biāo)資源的有效利用，因此清理未經(jīng)使用商標(biāo)、打擊囤積注冊(cè)行為是商標(biāo)制度的應(yīng)有之意。
我國(guó)《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)被撤銷的事由，其一為“注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)”（以下簡(jiǎn)稱為“商標(biāo)撤三制度”），商標(biāo)撤三制度的目的即在于促使商標(biāo)注冊(cè)人將其注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行積極使用，發(fā)揮其商標(biāo)功能，避免商標(biāo)資源的閑置及浪費(fèi)。[1]
《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定商標(biāo)的使用行為包括“將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”。在商標(biāo)撤三審查實(shí)踐中，通常要求商標(biāo)權(quán)利人提供商品照片、合同、發(fā)票等核心證據(jù)以證明負(fù)載商標(biāo)的商品確實(shí)進(jìn)入了商業(yè)流通環(huán)節(jié)。為避免注冊(cè)商標(biāo)被撤銷、有效使用商標(biāo)資源，企業(yè)通常應(yīng)當(dāng)在實(shí)際使用的商品上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。
但是，為盡可能保護(hù)商標(biāo)的顯著性、降低商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中許多制造業(yè)企業(yè)不僅在實(shí)際銷售的商品，還會(huì)在關(guān)聯(lián)商品，例如商品的零部件之上注冊(cè)商標(biāo)，這種現(xiàn)象在7類機(jī)械商品、9類電子商品、12類交通工具商品上尤為明顯。若企業(yè)并未直接銷售零部件，他人對(duì)企業(yè)在零部件之上的注冊(cè)商標(biāo)提起撤三，企業(yè)無(wú)法提供發(fā)票、合同等直接使用證據(jù)，此時(shí)商標(biāo)在零部件上的注冊(cè)有被撤三的風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)研究相關(guān)案例，結(jié)合商標(biāo)實(shí)踐，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了綜合分析。
二、具體案例簡(jiǎn)析：商品零部件之上的注冊(cè)商標(biāo)是否經(jīng)過(guò)商業(yè)使用需根據(jù)具體情況分析
在商標(biāo)撤三案件中，商標(biāo)在核定商品上的使用可以視為其在類似商品上經(jīng)過(guò)使用，從而維持商標(biāo)在類似商品上的注冊(cè)。若根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的規(guī)定，權(quán)利人實(shí)際銷售的商品和其零部件屬于類似商品，則注冊(cè)人無(wú)需擔(dān)心其商標(biāo)在零部件上的注冊(cè)會(huì)被撤銷。
例如，特斯拉公司的主標(biāo)“特斯拉”不僅在核心商品“電動(dòng)運(yùn)載工具”之上注冊(cè)，其同樣在“運(yùn)載工具用方向盤(pán)、運(yùn)載工具緩沖器”等運(yùn)載工具零部件之上注冊(cè)。根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的規(guī)定，運(yùn)載工具和運(yùn)載工具零部件屬于類似商品，“特斯拉”商標(biāo)在“電動(dòng)運(yùn)載工具”上使用，可以視為在運(yùn)載工具零部件上同樣經(jīng)過(guò)使用，即使特斯拉不能提供其直接銷售“方向盤(pán)、緩沖器”的銷售證據(jù)，“特斯拉”商標(biāo)在以上零部件之上的注冊(cè)也沒(méi)有撤三風(fēng)險(xiǎn)。
但是若根據(jù)區(qū)分表的規(guī)定，企業(yè)實(shí)際銷售的商品和其組成零部件不屬于類似商品，企業(yè)無(wú)法提供商標(biāo)在零部件之上的直接使用證據(jù)，此時(shí)商標(biāo)在零部件上的注冊(cè)有被撤三的風(fēng)險(xiǎn)。
在我所代理的一件商標(biāo)撤銷答辯案件中，某知名電器公司的主標(biāo)在“芯片”商品上的注冊(cè)被他人以連續(xù)三年不使用為由申請(qǐng)撤銷。該公司并不直接銷售芯片，而是將其自產(chǎn)芯片使用在電視機(jī)內(nèi)部、作為一個(gè)整體銷售，并且由于芯片屬于電視機(jī)的內(nèi)部構(gòu)件，消費(fèi)者無(wú)法一眼從電視機(jī)中識(shí)別芯片，因此該案缺少核心的使用證據(jù)。該案中，權(quán)利人提交了其自產(chǎn)芯片的圖片和網(wǎng)絡(luò)宣傳資料、權(quán)利人銷售的電視機(jī)使用了自產(chǎn)芯片的相關(guān)證據(jù)以及裝有芯片的電視機(jī)的銷售證據(jù)等，以證明芯片連同電視機(jī)在指定期間內(nèi)進(jìn)入了商業(yè)流通環(huán)節(jié)，消費(fèi)者通過(guò)宣傳資料得知其購(gòu)買(mǎi)權(quán)利人名下電視機(jī)的同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了權(quán)利人自產(chǎn)的芯片，最終成功維持了公司主標(biāo)在芯片上的注冊(cè)。
在北京沖擊波電子有限責(zé)任公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛一案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持了商標(biāo)注冊(cè)人的主張。該案中，原告商標(biāo)在集成電路上的注冊(cè)被他人提撤三，原告實(shí)際銷售的商品是音箱，集成電路只是作為商品的內(nèi)部構(gòu)件一同被銷售。法院認(rèn)為，這種情況下不能簡(jiǎn)單因?yàn)橄M(fèi)者決定是否購(gòu)買(mǎi)該音箱時(shí)主要考慮的是音箱而非其構(gòu)件的品牌，以及集成電路等內(nèi)部構(gòu)件的商標(biāo)不易被消費(fèi)者一眼識(shí)別為由，而一概認(rèn)定生產(chǎn)者僅對(duì)音箱商標(biāo)進(jìn)行了使用。該案中，原告提交的說(shuō)明書(shū)、宣傳手冊(cè)、產(chǎn)品介紹等證據(jù)均可證明原告在銷售音箱時(shí)，對(duì)集成電路進(jìn)行了明確的介紹和說(shuō)明，可以讓消費(fèi)者知悉其購(gòu)買(mǎi)了權(quán)利人自產(chǎn)集成電路的事實(shí)。[2]
而在(2018)京73行初12154號(hào)韓永善與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審一審行政糾紛一案中，法院駁回了原告商標(biāo)權(quán)利人的主張。原告的商標(biāo)核定在“集成電路板”等商品之上，原告主張商標(biāo)實(shí)際使用的商品是“開(kāi)關(guān)電源模塊”，核定商品系制作“開(kāi)關(guān)電源模塊”的零部件，將訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在該商品上，可以視為在核定商品上的使用。法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“集成電路板”等商品均屬于獨(dú)立的商品種類，亦可以作為其他商品的零部件使用，并不僅限于開(kāi)關(guān)電源模塊，不能據(jù)此認(rèn)定開(kāi)關(guān)電源模板與核定商品類似。[3]
從該案可以看出，在類似的“注冊(cè)商品是零部件，但實(shí)際使用商品是成品”的撤三案件中，單純論述“零部件與成品具有物理上的關(guān)聯(lián)關(guān)系”無(wú)法維持商標(biāo)在零部件之上注冊(cè)。結(jié)合前兩個(gè)權(quán)利人成功維持注冊(cè)的案例，除證明上述要件，權(quán)利人還需證明零部件與成品具有“商標(biāo)使用上的關(guān)聯(lián)關(guān)系”，例如，權(quán)利人在銷售成品時(shí)對(duì)零部件進(jìn)行了突出宣傳，使得消費(fèi)者知悉其購(gòu)買(mǎi)成品的同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了權(quán)利人自產(chǎn)零部件，從而證明權(quán)利人同時(shí)在成品和零部件上使用了注冊(cè)商標(biāo)。
從以上案例可知，商品零部件之上的注冊(cè)商標(biāo)是否經(jīng)過(guò)商業(yè)使用，其撤三風(fēng)險(xiǎn)需根據(jù)具體情況分析。
三、商品零部件的撤三問(wèn)題具體分析以及對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的應(yīng)對(duì)建議
首先，若根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的規(guī)定，權(quán)利人實(shí)際銷售的成品和零部件屬于類似商品，且成品和零部件均是核定注冊(cè)的商品，則注冊(cè)商標(biāo)在成品之上的使用可以視為在零部件上的使用，例如上文以“特斯拉”商標(biāo)為例說(shuō)明的12類商品的情況。
其次，若商品和零部件不屬于類似商品，但是申請(qǐng)撤銷的商品是實(shí)際銷售商品的外部構(gòu)件，消費(fèi)者可以直接從所購(gòu)買(mǎi)商品一眼識(shí)別出被撤三商品，例如購(gòu)買(mǎi)電視機(jī)的消費(fèi)者可以明確知悉其購(gòu)買(mǎi)了視頻顯示屏、液晶顯示屏，本文認(rèn)為，此時(shí)可以認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)在成品和商品部件上均經(jīng)過(guò)了使用。
最后，若被申請(qǐng)撤銷的商品是實(shí)際銷售商品的內(nèi)部構(gòu)件，且一般認(rèn)知水平的消費(fèi)者無(wú)法直接得知其購(gòu)買(mǎi)了哪些內(nèi)部構(gòu)件，此時(shí)商標(biāo)在內(nèi)部構(gòu)件上的注冊(cè)有被撤三風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，若權(quán)利人可以證明內(nèi)部構(gòu)件和商品成品不僅具有物理上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，且具有“商標(biāo)使用上的關(guān)聯(lián)關(guān)系”，例如，權(quán)利人在銷售成品時(shí)對(duì)內(nèi)部構(gòu)件進(jìn)行了突出宣傳，使得消費(fèi)者知悉其購(gòu)買(mǎi)成品的同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了權(quán)利人自產(chǎn)零部件，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商標(biāo)在成品和內(nèi)部構(gòu)件上均經(jīng)過(guò)了使用。
綜合上述分析，本文認(rèn)為在商標(biāo)撤三案件中，商品零部件的撤三風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況進(jìn)行具體分析，本文建議企業(yè)在實(shí)際使用商標(biāo)的過(guò)程中，與整體商品的宣傳和銷售一起，有意識(shí)地突出宣傳和介紹商品所包含的自產(chǎn)的內(nèi)部零部件，以使消費(fèi)者能夠知悉其同步購(gòu)買(mǎi)了同一品牌的零部件的事實(shí)，并注意保存使用證據(jù)。這樣，可降低商標(biāo)在零部件上被撤三的風(fēng)險(xiǎn)。
[1] 張鵬：《<商標(biāo)法>第49條第2款“注冊(cè)商標(biāo)三年不使用撤銷制度”評(píng)注》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2019年第2期，第4頁(yè)。
[2] 《以案釋法 商品內(nèi)部構(gòu)件上的商標(biāo)，如何使用才能不被撤銷》，載《知產(chǎn)北京》公眾號(hào)，2020年05月18日；（2018）京73行初8231號(hào)行政判決書(shū)。
[3] (2018)京73行初12154號(hào)行政判決書(shū)。
中國(guó)貿(mào)促微信